Karl Popper çoğunlukla David Miller, Joseph Agassi, Alan Musgrave ve Jeremy Shearmur onun buradaki araştırma görevlileri arasında yer aldı, iktisatçı Friedrich Hayek ve sanat tarihçisi Ernst Gombrich ile faydalı dostluklar kurdu. Babası bir avukattı, ancak aynı zamanda klasiklere ve felsefeye de büyük bir ilgi duyardı ve oğluna da sonradan asla kaybetmeyeceği sosyal ve politik konular hakkında ilgisini aktardı. Annesi ona öyle bir müzik tutkusu aşıladı ki bir süre müzik kariyeri yapmayı ciddi olarak düşündü ve aslında başlangıçta doktorası için müzik tarihini ikinci bir konu olarak seçti. Daha sonra, müziğe olan aşkı, düşüncesinin gelişiminde ilham verici güçlerden biri haline geldi. Ancak, dört yıl daha resmî olarak üniversiteye giriş sınavına girmedi. Bununla birlikte, Marksizmin doktrinci tarzından dolayı hayal kırıklığına uğradı ve kısa süre sonra tamamen terk etti. Yöntem, nesnellik ve bilimsel olma iddiası soruları üzerine olan bu felsefi odak, onun için yaşam boyu temel bir mesele haline gelecek bir ilkeydi. Bu noktadan sonra, bir bilim filozofu ve sosyal düşünür olarak ünü ve statüsü muazzam bir şekilde büyüdü ve üretken bir şekilde yazmaya devam etti — bir dizi eseri, özellikle de Bilimsel Araştırmanın Mantığışu anda alanındaki öncü klasiklerin başında görülüyor. Fakat, profesyonel meslektaşlarının onu sevmesini pek sağlamayan mücadeleci kişiliğini övünme hevesiyle birleştirdi. Daha sonraki yıllarda Popper, bilime yönelik kuralcı yaklaşımı ve yanlışlama mantığına yaptığı vurgu nedeniyle felsefi eleştiriye maruz kaldı. Bitmeyen Arayış. İlk olarak, gençken Marksizmle yakınlaşması, onu Marksist ekonomi, sınıf savaşı ve tarih görüşüne iyice aşina hale getirdi. Marksistlerin desteği, kapitalizmin patlaması ve komünizmin nihai devrimci zaferi için gerekli diyalektik bir adım olduğuna inandıkları şeyi oluşturduğuna dair ideolojik temelde hareket etti. Ve eğer yanlış olduğu ortaya çıkarsa, tüm teoriyi yanlışlayacaktı. Fakat hiçbir şey, ilkesel olarak bile, psikanalitik teorileri yanlışlayamıyordu. Popper bunların, gerçek bilimden çok ilkel mitlerle daha fazla ortak yönleri olduğunu hissetmeye başladı. Yani, görünüşe göre psikanalizin gücünün temel kaynağı olduğunu ve bilimsel olma iddiasının dayandığı temel kaynağı gördü. İnsan davranışının her türlü olası biçimini barındırma ve açıklayabilme yeteneği aslında önemli bir zayıflıktır çünkü bu, psikanalizin gerçekten öngörücü olmadığını ve olamayacağını da beraberinde getirir. Psikanalitik teoriler, doğaları gereği, olumsuz sonuçlara sahip olmak için yeterince kesin değildir ve bu nedenle, deneysel yanlışlamaya karşı bağışıkları vardır. Popper, Marksist tarih açıklamasının da bilimsel olmadığını ancak bazı önemli açılardan psikanalizden farklı olduğunu belirtti. Fakat, bu tahminler gerçekte doğrulanmadığında, teori, onu gerçeklerle uyumlu hale getiren özel hipotezlerin eklenmesiyle yanlışlanmaktan kurtarıldı. Popper, bu yolla, başlangıçta gerçekten bilimsel olan teorinin, dogmatik ve sahte bilime dönüşen bir teori olduğunu ileri sürdü. Yanlışlanabilir olmayan için bilimsel olmayan teorilerin, belli bir zaman sonra teknolojideki gelişmeler ya da teorinin daha açık ve iyi ifade edilmesi durumunda yanlışlanabilir olma durumları vardır. Dahası, tamamen mitik açıklamalar bile geçmişte gerçekliğin doğası hakkındaki anlayışımızı hızlandırmada değerli bir işlev gerçekleştirdi. Bu yolla, tümevarımsal metodoloji temelinde bilimsel olan ile bilimsel olmayanın ayırt edilebileceği şeklindeki geleneksel görüşü istikrarsızlaştırır; bununla çelişkili olarak Popper, bilime özgü benzersiz bir metodoloji olmadığını savunur. Popper, tıpkı diğer her insan ve aslında organik aktivite gibi bilimin de büyük ölçüde problem çözmekten oluştuğuna Karl Popper Wittgenstein Poker. Popper buna göre tümevarımı reddeder ve onun yerine yanlışlanabilirliğinbilimsel araştırma ve çıkarımın karakteristik bir yöntemi olduğu savunur. O halde, bilimsel bir teorinin girdiği tüm testler, mantıksal olarak onu çürütme veya yanlışlama girişimidir ve makul bir karşı-örnek, tüm teoriyi yanlışlar. Bu nedenle test edilebilir ve yanlışlanabilir ancak hiçbir zaman mantıksal olarak doğrulanamaz. Böylece Popper, bir teorinin doğrulanmış olma sebebinin, uzun bir süre boyunca en zorlu testlere dayanmış olduğu gerçeğinden çıkarımla anlaşılmaması gerektiğini, daha ziyade, böyle bir teorinin yüksek ölçüde onaylandığını kabul etmeliyiz. Popper her zaman yanlışlanabilirlik mantığı ile uygulanan metodolojisi arasında net bir ayrım yapmıştır. Teorisinin mantığı son derece basittir: eğer demir içeren tek bir metal Karl Popper Wittgenstein Poker manyetik alandan etkilenmiyorsa, demir içeren her metalin manyetik alanlardan Karl Popper Wittgenstein Poker söz konusu olamaz. Mantıksal olarak, bilimsel bir yasa, kesin olarak doğrulanabilir olmasa da, kesin olarak yanlışlanabilir. Ancak metodolojik olarak durum çok daha karmaşıktır; hiçbir gözlem hata olasılığından muaf değildir, sonuç olarak deneysel sonucumuzun göründüğü gibi olup olmadığını sorgulayabiliriz. Bu nedenle Popper, bilim için sınırlandırma kriteri olarak yanlışlanabilirliği savunurken, pratikte tek bir çelişen veya karşı durumun metodolojik olarak bir teoriyi yanlışlamak için asla yeterli olmadığını ve bu bilimsel teorilerin, mevcut kanıtların çoğunluğu onlarla çelişse veya onlara aykırı olsa bile, genellikle elde tutulduğunu açık olarak belirtir. Bilimsel teoriler, genetik olarak birçok farklı şekilde ortaya çıkabilir ve çıkar da ve belirli bir Karl Popper Wittgenstein Poker insanının belirli bir teoriyi formüle etme şekli biyografik açıdan ilgi çekici olabilir ancak bilim felsefesi söz konusu olduğunda bunun hiçbir önemi yoktur. Aslında bilim insanının ilk etapta gözlemlediği bir problemle boğuşma şeklindedir. Bilim insanı, teorisinin elindeki probleme ne derece tatmin edici bir cevap verip vermediğini anlamak için gözlemlerini seçici bir şekilde yapar. Bu sınırlama kriterine göre fizik, kimya ve içe dönük olmayan psikoloji, diğerleri arasında bilimdir, psikanaliz bir ön bilimdir yani, şüphesiz faydalı ve bilgilendirici gerçekleri içerir fakat psikanalitik teoriler yanlışlanabilir bir şekilde formüle edilinceye kadar, bilimsel teoriler statüsüne ulaşamayacaklarastroloji ile frenoloji sahte bilimlerdir. Popper için insan bilgisinin gelişimi, sorunlarımızdan ve onları çözme çabalarımızdan kaynaklanır. Bu girişimler, daha önceki teorilere göre var olan anormallikleri açıklamak istiyorlarsa, mevcut bilginin ötesine geçmesi gereken ve dolayısıyla hayal gücünde bir sıçrama gerektiren teorilerin formülasyonunu içerir.
Teorik, öngörücü bir tarih biliminin rüyası gerçekleştirilemez çünkü bu imkânsız bir rüyadır. Popper her zaman yanlışlanabilirlik mantığı ile uygulanan metodolojisi arasında net bir ayrım yapmıştır. Mümkün olan en temel anlamıyla, insanlık tarihindeki her olay ayrı, özgün, oldukça benzersiz ve ontolojik olarak diğer tüm tarihsel olaylardan farklıdır. İnsanlık tarihi, elbette, yalıtılmış bir sistem değildir hatta bir sistem de değildir , sürekli değişmektedir ve sürekli olarak hızlı, tekrar etmeyen bir gelişim sürecinden geçmektedir. Daha doğrusu, bir bilim insanı belirli bir sorunu çözmeye çalışırken, her türlü şeyi sorunsuz olarak kabul eder. Sadece birkaç yüzyıllık bir geçmişe sahip olan kapitalizmin insan ihtiyaçları için üretim yapma ve zenginlik yaratma.
Yazarın Diğer Kitapları
Döneminin birçok önde gelen bilim insanı ve filozofuyla. Ürün Kodu: A · Yazar: David Edmonds · Yayınevi: Yapı Kredi Yayınları · Barkod: · Orijinal Adı: Wittgenstein's Poker - The Story of a Ten-Minute. Aynı zamanda önemli bir sosyal ve politik. Popper bu kitapta, hayatıyla ilgili pek fazla bilinmeyen yönlerini; müzik aşkını, Yahudi kökeniyle ilgili karışık duygularını ve Wittgenstein Karl Popper ne. Wittgenstein'la tartışmasını ve ondan sonra bir efsane haline gelmiş “poker” olayını anlatıyor. Karl Popper çoğunlukla yüzyılın en önemli bilim felsefecilerinden biri olarak kabul edilir.Böylece bir kez daha tarihselcilik çöker. Ama o gün neler olduğuna dair fikirler bugün bile muhteliftir. Teorik, öngörücü bir tarih biliminin rüyası gerçekleştirilemez çünkü bu imkânsız bir rüyadır. Buna göre, temel ifadelerin kendilerinin açık uçlu hipotezler olduğunu iddia eder; temel ifadeler, deneyimle belirli bir nedensel ilişkiye sahiplerdir ancak deneyimle belirlenmezler ve deneyimle doğrulanamaz veya onaylanamazlar. Yayımları [ değiştir kaynağı değiştir ]. Tekrar deneyin! Popper, bunun ütopik bir ideal olmadığını, ancak her açıdan gerçek veya muhtemel totaliter rakiplerinden üstün olduğunu iddia ettiği deneysel olarak gerçekleştirilmiş bir sosyal örgütlenme biçimi olduğunu savunur. Sepete Eklendi. Bununla bağlantılı bir nokta da insan bilgisinin evriminin insan toplumunun tarihsel gelişiminde oynadığı rolle ilgilidir. Bu durumlarda, gerçeğe daha iyi veya daha kötü yaklaşımlardan bahsedebiliriz ve bu nedenle bu durumları araçsalcı bir anlamda yorumlamak zorunda değiliz. Bildir Yorumu Türkçe'ye çevir. Doğrulanmış Alışveriş. Tutulmaların başarılı koşulsuz öngörüsünün, insanlık tarihinin evrimi ile ilgili başarılı koşulsuz tahmin umudu için makul gerekçeler sağladığı fikri, büyük bir yanlış anlama üzerine kuruludur ve oldukça yanlıştır. Bu ürünü incele Düşüncelerinizi diğer müşteriler ile paylaşın. Bu, insan bilgisinin daha da büyümesini sağlayan sosyal yapılara örneğin eğitim sistemlerine yol açmıştır. Bu tartışma hiç de mantıksız olmasa da düşman gözlere göre, bu konuda biraz yapmacık bir havaya sahiptir ve ikna olmuş Marksisti endişelendirmesi olası değildir. Popüler inancın aksine, doğa bilimlerine özgü olan, ikincisinden ziyade birincisidir; bu, doğal bilimlerde tipik olarak öngörünün koşullu ve kapsam açısından sınırlı olduğu anlamına gelir, önceden belirlenmiş belirli olayların gerçekleşmesi durumunda belirli değişikliklerin ortaya çıkacağını belirten varsayımsal iddialar biçimini alır. Önceki Gönderi. Bu argüman, tarihselciliğe karşı şimdiye kadar getirilmiş en güçlü argümanlardan biridir ve tarihselciliğin ana, teorik ön varsayımlarının özüne iner. Ona göre devlet, insan sefaletini ve ıstırabını mümkün olan en yüksek dereceye kadar ortadan kaldırmak amacıyla, karşılaştığı sosyal sorunlarla gerçekten başa çıkmak için tasarlanmış politikaları, aşamalı olarak formüle etme ve uygulama göreviyle ilgilenmelidir. Bir şeyi komik yapan nedir? Tüm değerlendirmeleri Türkçe'ye çevir. Özetle, gelecek için koşulsuz büyük ölçekli planlama, teorik olarak olduğu kadar pratik olarak da yanlıştır çünkü yine, planladığımız şeyin bir kısmı gelecekteki bilgimizdir ve gelecekteki bilgimiz prensipte şu anda sahip olabileceğimiz bir şey değildir. In Defence of Plato , 17 şeklinde tasvir edilebilir. Başa dön. The Philosophy of Religion. Diğer projelerde. The book is such a good read and I think the most reliable and truthful take to clear up the myth of "Wittgenstein threatening Popper" came at the last letter in the Appendix. Tekil varoluşsal ifadeler olan bu başlangıç koşulları, bilimsel yasa ile birleştirildiğinde, sert ve hızlı sonuçlar doğurur. Genel Bilgiler Tadımlık. Sonraki Gönderi. Lakatos bu teorilerin, Poppercı eleştirel testlerle değil, daha ziyade kendileriyle ilişkili artık kilitlenip kalmış araştırma programlarının ayrıntılı bağlamı içinde yanlışlandıklarını ve neticede de açıklanacak gerçekler ile araştırma programları arasında sürekli genişleyen bir uçurum açıldığını savunuyor Lakatos Bir cevap yazın Cevabı iptal et Your email address will not be published. Aşağıdakiler, ele almak zorunda olduğu bazı ana eleştirilerin bir özetidir. Dahası, tamamen mitik açıklamalar bile geçmişte gerçekliğin doğası hakkındaki anlayışımızı hızlandırmada değerli bir işlev gerçekleştirdi. Bununla birlikte, bu alanlara yaklaşım açısının, kendilerini, özellikle de tarihi, sistematik bir şekilde tanımlamaya ve açıklamaya çalışan sosyal bilimlerin doğasını dikkate aldığını vurgulamakta fayda var.
